Конституционный суд оценит право адвокатов приходить в полицию с телефонами

Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению жалобу на положения закона «О полиции», ограничивающие право адвокатов на пронос технических средств в подразделения МВД. «Ведомости» ознакомились с ее текстом. В КС с жалобой обратился Иван Фролов, который трижды (в октябре 2019 г., в январе 2020 г.

и в феврале 2020 г.) не смог попасть в ГУ МВД по Саратовской области с телефоном, т. е., как это называется в жалобе, «техническим средством связи с возможностями аудио- и видеофиксации, а также выхода в интернет». Ему отказывали в доступе к месту проведения следственных действий на территории ГУ МВД, несмотря на ордер и удостоверение защитника, отмечено в жалобе. Постовые ссылались, в частности, на ст. 13 закона «О полиции», которая обязывает правоохранителей обеспечивать безопасность режимных объектов, а также на инструкцию о пропускном режиме объектов ГУ МВД по Саратовской области.

По инструкции, говорится в жалобе Фролова, запрещено проносить в здание технические средства, кроме случаев, когда это разрешил следователь для ознакомления с материалами дела. Кировский райсуд Саратова, а затем Саратовский областной суд признали отказ в допуске с телефоном незаконным, но Первый кассационный суд общей юрисдикции это решение отменил. Тогда Фролов обратился в КС.

В жалобе он отмечает, что российские суды придерживаются противоречивой практики по оспариваемому вопросу. Со схожей проблемой сталкивались адвокаты в Дагестане и Татарстане в 2017 и 2019 гг. соответственно, и суды становились на сторону защитников.

Фролов пояснил «Ведомостям», что законодательство и правоприменение должно быть однородным. Толкование норм, примененное в своем деле, Фролов описывает как «злоупотребление правом со стороны полиции». Оно позволяет ограничивать