Кому готові служити українські судді?

Спроба реформувати судову гілку в минулі п’ять років може трактуватися лише як спроба. Під час реформи вдалося зробити кілька кроків уперед, але справу не завершено.

Недореформований суддівський корпус відтепер переходить до Володимира Зеленського – і перспектива взяти його під контроль не є нездійсненною, вважає український юрист Роман Куйбіда. Пан Куйбіда розповідає виданню про те, як плекається культ лояльності у суддівській владі, про химерні рішення судів під час президентських виборів, і про нещодавні зміни в Конституційному суді.

Роман Куйбіда – український юрист, експерт з питань судової реформи. Заступник голови Центру політико-правових реформ, член Громадської ради доброчесності

– На це питання найкраще відповіли би ті люди, які перебували всередині процесу. Ззовні було видно, що низка суддів має серйозні претензії до голови суду. Раніше ці претензії частково вже потрапили в пресу – маю на увазі заяву суддів про серйозні недопрацювання з боку голови суду. Також низку проблем назвала постійна комісія з питань регламенту та етики КСУ, висновок якої ліг в основу рішення щодо Станіслава Шевчука. (Примітка Z: У березні в пресу просочився спільний лист суддів Миколи Мельника, Сергія Саса та Ігоря Сліденка, у котрому вони вимагали відставки Шевчука. У квітні, перед другим туром виборів, етична комісія Конституційного суду ухвалила звіт з рекомендацією звільнити Шевчука. Апарат КС оприлюднив текст цього висновку вже після того, як відбулася розмова кореспондента Z із паном Куйбідою).

Зрештою, це нова процедура. Її запровадили після змін до Конституції, дозволивши суддям припинити повноваження свого колеги на підставі серйозного дисциплінарного проступку.

– Це констатують самі судді Конституційного суду. Мусять бути факти, котрі можуть кваліфікуватися як істотний проступок, який свідчить про невідповідність особи посаді судді КС.

– Я думаю, збіглися інтереси багатьох суддів, які, можливо, навіть представляють різні групи з різними цінностями. Якщо згадати публічні заяви з приводу діяльності чи бездіяльності голови КС, то вони лунали від «нових суддів». Водночас, зрозуміло, що рішення щодо Шевчука було би неможливим без підтримки «старих суддів» КС – тих, що були призначені за Януковича.

– Навіть не знаю, чи їх можна назвати «радикальними». Це групи з різними інтересами і з різними цінностями. У принципі, якщо Станіславі Шевчук зумів об’єднати в цьому рішенні дві групи з протилежними поглядами, то, оче...