Как суд отпустил сепаратиста Ефремова домой

На днях исполнится три года, как бывший народный депутат Александр Ефремов содержится под стражей. 22 июля 2019 года Киевский апелляционный суд изменил ему меру пресечения с содержания под стражей на круглосуточный домашний арест. Дело сепаратиста: захват СБУ, госизмена, давление на свидетелей.

Сегодня в судах рассматривается два дела Ефремова. Одно, более известное, в Старобельске Луганской области — о государственной измене. Там уже исследованы все доказательства стороны обвинения — заслушаны свидетели и изучены документы. Суду осталось рассмотреть доказательства защиты и допросить самого обвиняемого Ефремова, пишет издание 

Другое дело — о «законах 16 января». Соломенский суд Киева три года не может провести там подготовительное заседание (дело поступило в суд еще в марте 2016 года).

К Ефремову применены две меры — одна в виде 3,6 млн грн залога в связи с «законами 16 января», а вторая — в виде содержания под стражей по делу о госизмене.

Бывший нардеп три года содержался в СИЗО. Потому что до недавних пор украинский УПК не позволял применить к лицам, подозреваемым или обвиняемым в государственной измене, сеператизме, терроризме другие меры, кроме содержания под стражей. Каждые два месяца суд формально продлевал меру пресечения, ведь альтернативы на самом деле не было.

Но в июне этого года появилось сразу два решения Конституционного суда, которые сделали возможной апелляцию по делу Ефремова.

13 июня неконституционным положение ч.2 ст.392 УПК. Это положение не позволяло обжаловать решения суда первой инстанции о продлении меры пресечения до вынесения решения по существу.

19 июня Старобельский суд традиционно продлил содержание Ефремова под стражей.

А 25 июня Конституционный суд неконституционным положение ч.5 с.176 КПК. Речь шла о невозможности применения домашнего ареста, личного обязательства, личного поручительства, залога к лицам, которые подозреваются или обвиняются в некоторых преступлениях. Конституционный суд решил, что это противоречит Конституции, поскольку нарушает принцип верховенства права и ограничивает право человека на свободу и личную неприкосновенность.

Жалоба на постановление Старобельского суда рассматривалась в Киеве.

Сначала адвокаты Ефремова обратились в Луганский апелляционный суд, но там не удалось определить коллегию для рассмотрения жалобы. Было сделано представление в Верховный суд, который и в Киевский апелляционный суд жалобу на решение суда о продлении содерж...