Историческая память против исторической науки?

Как воспринимать украинское прошлое: полемика между Ярославом Грицаком и Владимиром Вятровичем ...У шведского историка спросили: кто является современными историческими героями Швеции. Вопрос застал его врасплох, он об этом не думал, и после нескольких секунд молчания сказал: «Возможно, Абба».

И это при том, что в прошлом Швеция была одним из самых милитаризованных государств и ее прошлое богато вождями и королями! Это лишь один из множества тезисов полемики историков Владимира Вятровича и Ярослава Грицака, которая развернулась вокруг новой книги последнего – "Преодолеть прошлое: глобальная история Украины". Я безгранично уважаю Ярослава Грицака и очень тепло отношусь к Владимиру Вятровичу, а потому мне интересно было прочитать доводы обоих.

Как по мне, эта полемика дает четкое представление о водоразделе между тем, что мы называем исторической памятью и историей как наукой, между национализмом и украиноцентризмом, консерватизмом и европейскостью. Она заставляет поразмышлять над тем, почему мы до сих пор не можем объединить нацию, почему в 2014 году на выборах с большим отрывом победил Порошенко, а в 2019-м – с таким же отрывом – Зеленский, является ли "батько наш Бандера" мобилизующим фактором в противостоянии с российским агрессором, или же может расколоть нацию перед лицом новых испытаний? Скажу сразу - мне ближе взгляды Грицака.

Более того, я почти на 90 процентов согласен с ним. И не из-за давления его авторитета, а потому, что последние годы много времени посвятил чтению книг европейских и американских историков, философов и социологов, посвященных вопросам нации и национализма, и, надеюсь, что на прочном любительском уровне осведомлен в направлениях современной философской мысли по этому поводу.