Госдума приняла закон о запрете необоснованного ареста предпринимателей. Снизит ли это давление на бизнес?

Госдума в третьем чтении приняла законопроект о запрете продлевать сроки содержания под стражей бизнесменов в случае, если по уголовному делу не ведутся активные следственные действия. Изменения предлагается внести в ст. 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса. «В ходатайстве необходимо будет указать мотивы продления, информацию о процессуальных действиях, которые следователь собирается предпринять по делу, а также объяснить причины, по которым эти действия не были совершены ранее», — заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин. Поправки были приняты после того, как Владимир Путин в послании Федеральному собранию в феврале заявил, что добросовестный бизнес «не должен постоянно ходить под статьей», а сроки содержания под стражей зачастую продлевают «без веских оснований». Адвокат, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин рассказал The Insider о том, поменяется ли правоприменительная практика по «экономическим статьям» после принятия законопроекта.

Сегодня следователь, выходя в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде ареста подозреваемого и осознавая, что преступление совершенно в сфере предпринимательской деятельности, осознанно или, как следствие любит писать, «умышленно» закрывает глаза на это. К примеру, задержан топ-менеджер (член совета директоров) крупного энергетического холдинга по факту мошеннических действий, связанных с его непосредственной работой в холдинге. А холдинг занимается исключительно извлечением прибыли от своей деятельности (о чем известно не только следователю). В этих случаях следователь в своем ходатайстве даже не упоминает ни слова о том, что деятельность подозреваемого связана только с предпринимательством. Редко, но иногда правоохранители мотивируют причину своего требования об аресте предпринимателя следующим: предпринимательская деятельность подозреваемого является лишь щитом для прикрытия реальной преступной деятельности, не имеющей к предпринимательству никакого отношения. И суды удовлетворенно кивают им в ответ, а предприниматель остается под арестом.

Разъяснение в статье 108 УПК РФ о том, чью же деятельность надо относить к предпринимательской, выглядит издевкой над всеми: если следователь или суд не знают, что и кто к ней относится, тогда о чем можно говорить? В статье 2 Гражданского кодекса абсолютно ясно прописано, что на территории Российской Федерации понимается под предпринимательской деятельностью. Если следователь не умеет читать основополаг...