Если бы Украина встретила войну в формате "маленького государства", не было бы даже закрытых бомбоубежищ, принцип "хочешь услугу – плати" запустили бы даже в систему гражданской обороны

Относительно киевских бомбоубежищ.

Честно говоря, не понимаю возмущения части нашего общества, годами агитировавшего "за маленькое государство", "правительство в смартфоне", сокращение "стоимости государства" и так далее по списку.

Ну да тогда, все логично.

"Маленькое государство" не занимается бомбоубежищами. У него для этого нет финансовых и человеческих ресурсов.

Все должна решать невидимая рука рынка и / или самоуправление.

Но почему-то рука рынка, видимая и невидимая, ничего не "порешала", а самоуправление - не "самоуправилось".

Конечно, мне могут упрекнуть, что настоящего "маленького государства" у нас до сих пор нет.

Ну тогда надо не хулить Кличко, а благодарить его за закрытые бомбоубежища.

Потому что, если бы влажные мечты "пошлых либертарианцев" (не имеющих ничего общего с настоящим либерализмом) сбылись и мы эту войну встретили бы в формате "маленького государства", то не было бы никаких эвакуационных бесплатных поездов, электроэнергии (даже по тарифу 2,64), моратория на увеличение коммунальных платежей и многого другого. И не было бы даже закрытых и замусоренных, как свалки, бомбоубежищ.

Потому что ходили бы по железной дороге только VIP-поезда для тех, у кого есть деньги, а электроэнергию подавали бы по принципу "кто больше заплатил, тот со светом".

Ибо понимание "маленького государства" у нас достаточно однобокое.

Во время дискуссий это очень популярная тема, почти мейнстрим. Кто выражает даже незначительные замечания, – сразу "нарекается" совком и ретроградом.

Но когда у такого человека спросишь: готов платить за электроэнергию 10 гривен, за газ – 1000 долларов и 5000 баксов за место в спальном купе поезда Киев – Львов, то собеседник сразу чешет затылок и начинает вопить "а чего бы это?".

Так и с