Что не так с показаниями Медведчука?

Алексей Гарань Профессор политологии Киево-Могилянской академии, научный директор Фонда Демократические инициативы Любой человек, нарушивший закон, должен отвечать. Если Петр Порошенко, как и любой другой политик, нарушил закон, он должен ответить. Но здесь есть и правовая, и политическая плоскостиС правовой точки зрения.

Уже выступили адвокаты Порошенко, указавшие на ряд правовых моментов. В том числе и то, что этим должно заниматься не СБУ, а ДБР. Также адвокаты подчеркивают, что уже многие одиозные политики давали показания против Порошенко, и эти показания потом рассыпались.

Как политолог, прокомментирую политическую составляющую. Насколько убедительны были эти показания? Медведчук читает написанный текст. Медведчук рассказывает не о своих действиях и о том, почему он не был свидетелем.

Мы помним, как Медведчук лгал еще на процессе Василия Стуса. Очевидно, что работал еще с советскими спецслужбами, затем с российскими. Возможно, он и сейчас тоже используется, только уже СБУ.

И в этой информации, которую выдает СБУ, меня удивляет следующее. Когда мы говорим о Медведчуке, у нас первая ассоциация — связь Медведчук-Путин, измена в пользу России. Поэтому самое важное было бы довести процесс Медведчука до конца именно в этом аспекте.

Но выглядит так, что у власти снова главный враг не Путин, а Порошенко. И давайте подумаем, почему это обнародовано именно сейчас. Одна из версий — потому, что власти нужно отвлечь внимание от страшных последствий удара по Десне еще 17 мая, который уже нельзя скрыть, где погибли 87 солдат.

Это уже пятый подобный случай. Почему солдаты в казармах не рассредоточиваются? Возможно, «записями Медведчука» отвлекают общественность от этого вопроса? Но вернемся к сообщениям СБУ. Вспомним известное