Чего не учитывают варгеймы: аналитика о противостоянии США и Китая за последние 10 лет

Аналитики создали большой массив данных за последнее десятилетие, однако они не учитывают фактически ничего кроме как вторжения Китая на Тайвань. Также не совсем понятно, каким образом должен завершиться потенциальный конфликт с Пекином, переговорами или капитуляцией. За последние 10 лет американское оборонное сообщество выпустило огромный объем аналитических работ, посвященных военному балансу между США и Китаем.

Аналитические центры, ученые и военные институты вносят свой вклад и ценные идеи. Однако неудивительно, что в этом огромном массиве исследований остаются существенные разногласия, пробелы и непроверенные предположения. Осознание этих моментов поможет Соединенным Штатам лучше справиться с задачей, стоящей перед ними в Индо-Тихоокеанском регионе.

Фокус перевел статью об аналитике противостоянии США и Китая целое десятилетие. В вопросе о том, как реагировать в случае китайской агрессии в западной части Тихого океана, сложились две основные школы. Приверженцы "прямого подхода" выступают за уничтожение систем противодействия доступу/отрицания, что позволит американским войскам внести непосредственный вклад в конфликт.

Приверженцы "непрямого подхода" предпочитают использовать различные периферийные стратегии, чтобы сорвать цели Китая, держать под угрозой военные средства или различными способами оказывать давление за пределами основного театра военных действий. Признание этих школ может помочь четче обозначить дискуссию между ними. Это принесет пользу американским политикам, стремящимся выработать оптимальную стратегию, и, возможно, создаст дополнительную неоднозначность для тех, кто пытается выработать ответные меры в Пекине.