Частичный успех Украины. О контрнаступлении, Залужном и статье The Washington Post

Алексей Мельник Содиректор программ внешней политики и международной безопасности центра Разумкова Тhe Washington Post опубликовала большую статью о том, как происходила подготовка к контрнаступлению и почему ВСУ достигли меньшего успеха, чем ожидали союзники Я прочитал эту статью в оригинале и скажу, что это материал, который нужно читать очень внимательно и критически оценивать выводы, которые там делаются.Такие материалы не могут не появляться. Ведь учитывая внимание, прикованное к российско-украинской войне, такие материалы будут появляться постоянно и это работа для историков, возможно, на десятилетия.

При этом следует также понимать, что вряд ли когда-нибудь будет какой-то абсолютно объективный материал, с которым все согласятся и скажут, что было именно так. В подтверждение своих слов, могу просто сказать, что до сих пор пишутся научные работы, исторические исследования о событиях Второй мировой войны или Вьетнамской войны.

Поэтому я бы не воспринимал бы этот материал как такую вот точку и абсолютно объективный отчет о том, что происходило и как именно это происходило. Это первый тезис.

Второе, на мой взгляд, прежде всего надо говорить о том, что это хоть и частичный, но успех. То есть, это не провал украинского наступления, но это частичный успех.Собственно говоря, авторы этого материала в нескольких местах формулируют в виде вопроса — а были бы результаты другими, если бы сделали так-то? То есть, они также остерегаются делать окончательные выводы, хотя, возможно, где-то это так и звучит, но в большинстве случаев идет в виде постановки вопроса.Например, когда говорится об окне возможностей, о том, что наши партнеры настаивали на том, что контрнаступление должно начаться где-то в середине апреля,Теги:   Война