Адвокат обжаловал решение суда в Краснодарском крае, так как при подготовке приговора мог использоваться ИИ

Адвокат потребовал у Краснодарского краевого суда отменить решение Ейского горсуда, так как при подготовке приговора мог использоваться искусственный интеллект. Но инстанция оставила приговор в силе, пишет «Ъ».

Краснодарский краевой суд утвердил приговор Ейского горсуда о получении взятки двумя полицейскими. Подсудимые, выявив 1,3 т контрафактного алкоголя в одной из компаний в Ейске, за взятку в ₽300 тыс. «замяли» дело. Бывшие правоохранители признаны виновными и получили по семилетнему сроку.

Однако Алексей Аванесян, адвокат одного из осуждённых, обратил внимание на странные фразы в приговоре, не соответствующие официально-деловому стилю. Например, суд называл адвокатов «целой плеядой защитников», писал, что подсудимые «чудесным образом» участвовали в проверках, несмотря на «прекрасно организованный и подтвержденный распоряжением ГУ МВД по Краснодарскому краю зональный контроль», «о котором суду поведала свидетель защиты». Одного из подсудимых суд описал как «решительное должностное лицо».

Всего было пять странных фрагментов, с которыми адвокат обратился к лингвисту. Тот проанализировал текст и заключил, что эти части текста с большой вероятностью сгенерированы ИИ. Специалист сослался на смешение стилей, неуместность некоторых слов, «пустую массивность текста», «бессмысленные» и «неестественные» конструкции.

Адвокат обжаловал приговор в краевом суде, указав, что законодательство не предусматривает использование нейросетей для подготовки приговоров. Но Краснодарский краевой суд счёл, что судебный акт «изложен в ясных и понятных выражениях», а «выбранная судом стилистика изложения определённых умозаключений не влияет на законность принятого судом решения, не противоречит нормам УПК». Приговор вступил в законную силу.

Примен