Зеленский победил Путина в наступательной дипломатии

колонке пишет Дайан Фрэнсис, редактор канадского National Post, старший научный сотрудник Atlantic Council.«Зеленский переиграл Путина, получив экстраординарную аудиенцию у Байдена и произнеся речь, которая вызвала многочисленные аплодисменты в Конгрессе. Его миссия была черчиллевской: укрепить альянс, поблагодарить американцев за их поддержку и получить больше оружия, чтобы переключить военные усилия Украины с обороны на наступление», — отмечает Фрэнсис.

Она также напоминает, что Путин не только провел гораздо более бледную встречу в Беларуси «со своим марионеточным диктатором» Александром Лукашенко, но и не встретился в Пекине со своим влиятельным «безграничным другом» Си Цзиньпином.«Вместо этого он послал туда своего помощника, бывшего президента России Дмитрия Медведева, который сфотографировался с Си, но получил выговор за войну», — подчеркивает эксперт.Она также приводит мнение бывшего посла США в России Майкла Макфола, который убежден, что визит украинского президента в Байден «сильно ухудшит положение Путина», поскольку Зеленский в Белом доме пытался доказать, что самый быстрый способ завершить эту войну — это наступление.Впрочем, хотя Путина переиграли в геополитическом плане, у него в рукаве есть и другие уловки, такие как тысячи новых иранских беспилотников, ядерные угрозы, гиперзвуковые ракеты и еще одна массовая мобилизация «пушечного мяса» для того, чтобы бросить их в бой, предупреждает Дайан Фрэнсис. Она напоминает, что 21 декабря российский генерал Сергей Шойгу объявил о дальнейшем расширении вооруженных сил России с 1 млн.

до 1,5 млн. за три года.

«Использование такой «жертвенной живой силы» может и не выиграть войны, но замедляет сражения и приводит к большим потерям с другой стороны. Например,