ВС разбирался, кто кому должен в споре об исполнении договора субподряда

Общество СК «Энки» обратилось в суд с иском о взыскании 28,5 млн руб. долга по договору субподряда. Кроме того, истец потребовал 883 703 руб. неустойки и 100 000 руб. штрафа. Ответчиком выступило общество «Магистраль», которое заявило встречный иск о взыскании 19,3 млн руб. штрафа (дело № А40-94872/2020). 

Спор возник вокруг договора, по которому «Энки» выполняла для «Магистрали» работы по реконструкции путепровода. Субподрядчик настаивал, что ему не заплатили полностью. Его контрагент указал на то, что «Энки» 193 раза не предоставил исполнительную документацию. По договору, каждое такое нарушение наказывается штрафом в 100 000 руб.

АСГМ удовлетворил первоначальный иск и отклонил встречный. 9-й ААС решил наоборот. Апелляция указала, что непередача каждого документа является отдельным нарушением, поэтому признала обоснованным встречный иск, а в первоначальном отказала, сославшись на невыполнение субподрядчиком ряда работ по объекту – ведь подрядчик не подписал соответствующий акт. Окружной суд поддержал это решение.

Юристы СК «Энки» обратились в Верховный суд. Заявители отмечают, что работы, которые апелляционный суд признал невыполненными, включены в акт выполненных работ, предъявлены к приемке подрядчику и приняты без замечаний. Выполнение всех работ подтверждается также приказом о вводе объекта в эксплуатацию. «Таким образом, если результат выполненных работ находится у заказчика, каких-либо замечаний по качеству и объему работ он подрядчику не предъявлял, <...> то отказ в оплате выполненных субподрядчиком работ на том основании, что акты выполненных работ не подписаны подрядчиком, противоречит положениям статьи 753 Гражданского кодекса», – уверены в «Энки».

Относительно встречного иска в компании заявили, что договор не