Украинский политолог о действиях Лукашенко: Так бывает, когда у власти сумасшедшие

Charter97.org рассказал украинский дипломат и политолог, эксперт фонда «Майдан иностранных дел» Александр Хара.— Как бы вы прокомментировали поездку Макрона в Кремль, а затем в Киев. Удалось чего-то добиться президенту Франции? — Думаю, самое главное, что ему удалось, это вызвать не очень одобрительную реакцию в экспертном сообществе в Киеве.

И ему пришлось дезавуировать свой комментарий журналистам по поводу «финляндизации» Украины как одной из опций, которую, как ему кажется, можно рассматривать.Вторая, как мне кажется, негативная вещь это то, что он рассказывал о России как о европейском государстве и о том, что Россия должна быть за столом, создавать новый порядок, архитектуру безопасности в Европе. Мы понимаем, что практически — это невозможно.

Тот порядок, который основан на уставе ООН, заключительном акте СБСЕ, Парижской хартии ну и, соответственно, присутствии такой организации, как НАТО, он обеспечивал безопасность континента в течение всего этого времени, начиная с 75-го года, когда был принят этот заключительный акт [СБСЕ].Не реагируя на нарушения России, разрушение этого порядка, Макрон предлагает такой диалог. Это абсолютно, мне кажется, контрпродуктивно.

И я абсолютно уверен, что даже немецкие партнеры не давали свое добро на то, чтобы господин Макрон рассказывал такие вещи и фактически подвергал сомнениям необходимость защищать тот порядок, который был установлен после 91-го года. Поэтому это такие две негативные вещи.Он смотрелся с Путиным достаточно слабо на пресс-конференции.

Путин перекручивал факты, фактически манипулировал позициями и так далее, обвинял Запад во всем, что только можно (и Украину в том числе). И Макрон как-то вяленько говорил об объединенности, о том, что надо диалог вести и все