События в Казахстане самым пагубным образом отразятся на России

Тезисно о ситуации в Казахстане (пункт 3 самый важный) 1. Как я неоднократно говорил, успешность протестов определяется не стратегией и уж тем более «качеством» протестующих, а исключительно наличием или отсутствием в государстве раскола элит. Отличие украинских майданов от аналогичных попыток в Белоруссии и России состояло исключительно в том, что в Украине существовали реально независимые олигархи, а также депутаты чиновники и силовики, готовые подыграть (а иногда и перейти на сторону) протестующих.

Отличие Казахстана неделю назад от Казахстана несколько лет назад в том, что неделю назад было не ясно кто главный и кто из обитателей политического Олимпа во что сейчас играет. Есть огромная разница между силовиком понимающим, что вот стоит вертикаль и не выполнишь приказ будешь жестко наказан, и силовиком понимающим, что наверху ситуация качается и выполнишь приказ – рискуешь оказаться на скамье подсудимых как пешка в политическом размене. В спокойное время эти силовики ведут себя одинаково.

В кризисное малейший уровень неуверенности может привести к тому, что вся конструкция сыпется. 2. Конечно, никто нигде не способен как-то срежиссировать/организовать массовые народные волнения.

Однако их можно использовать. Народные волнения сами по себе аналогичны крестьянским бунтам, заведомо не имеющим никаких шансов на политический успех. Однако если в элитах есть серьезные группы, использующие волнения в качестве инструмента перераспределения власти в свою пользу, они вполне могут привести к смене декораций.

Не важно в какой степени Токаев подогревал протесты, или просто не противился им, или упустил контроль над ситуацией, или вновь его восстановит. Все это детали. Важно, что на фоне протестов ключевые элитарные кланы начали