Слабая защита сильного пола

Причина, почему женским правам уделяется гораздо больше внимания, вполне понятна: согласно традиционным представлениям, женский пол – слабый и, значит, нуждающийся в защите, а мужской пол – сильный и, стало быть, в защите не нуждается. Если так считают сами мужчины, стоит ли удивляться, что их права защищены недостаточно? Редкий из них готов во всеуслышание заявить, что ущемлён по половому признаку.Прежде всего говорится о дискриминации мужчин в семейной плоскости. Начнём с того, что деньги, выделяемые государством на ребёнка, почему-то названы материнским капиталом, а не родительским или семейным.

Однако право мужчины в данном случае является производным от права женщины: мужчина обладает им только в том случае, если женщина его не реализовала. А женщина, в свою очередь, обладает этим правом только в том случае, если она гражданка РФ. В результате возникает асимметрия: если родители ребёнка – гражданка РФ и иностранный гражданин, то капитал выплачивается, а если гражданин РФ и иностранная гражданка – не выплачивается.

Несмотря на то что сам ребёнок является российским гражданином. При разводе с отцом крайне редко оставляют детей, только в 5% случаев. Активисты, занимающиеся защитой отцовских прав, утверждают, что в 60% случаев мать после развода препятствует общению отца с ребёнком.

А ещё – что у многих мужчин лишь час в неделю на это общение.Не секрет, что отцу в России трудно получить декретный отпуск по уходу за ребёнком – и необязательно по вине жадного и бессердечного работодателя-«буржуя», но в том числе и по вине работодателя-государства. Например, с 2009 по 2010 год четырём полицейским было отказано в получении такого отпуска, из-за чего им пришлось уволиться. Они обратились в ЕСПЧ и отсудили в прошлом году у