Пример для Украины. О чем свидетельствует языковое решение ЕСПЧ по Латвии

Законодатели Латвии в 2018 г. приняли поправки к Закону об образовании и Закону об общем образовании, в соответствии с которыми увеличивалось количество предметов на латышском языке в школах, где языком обучения является другой язык. В частности, в 1-6 классах обучение на латышском растет на 50%, в 7-9 – на 80%, а затем – уже на 100%, при этом языки национальных меньшинств идут как отдельные предметы в начальной и средней школе.

Конечно же, намерение Латвии защитить свой язык вызвало возмущение среди местных россиян, которые во всех постсоветских странах требуют особого отношения к русскому. И даже решение Конституционного суда Латвии, признавшего поправки соответствующими основному закону страны, их не успокоило.

Россияне пошли со своими жалобами в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Так появилось дело "Валиуллина и другие против Латвии" по иску представителей русскоязычного нацменьшинства, ссылавшихся на ст. 2 Протокола 1 Европейской конвенции по правам человека (право на образование) отдельно и в сочетании со ст. 14 ЕКПЧ (защита от дискриминации).

Однако ЕСПЧ в решении от 14 сентября 2023 г. постановил, что Латвия не нарушила соответствующую Конвенцию, объяснив россиянам, что вышеупомянутая статья "имеет в виду право на образование на конкретном языке, а гарантирует право на образование одним из официальных языков данного государства". Государственным языком в Латвии есть латышский, к тому же истцы не предоставили доказательств негативных последствий этих изменений для получения образования.

Впрочем, это не помешало русскоязычному меньшинству подать еще один иск к ЕСПЧ, который касался уже не государственных школ, а частных, по делу "Джибути и другие против Латвии". И речь не о стране, а о человеке – юристе