Подписка Claude Max не стоит Anthropic $5000 — просто цены на API завышены до 10 раз

После выхода статьи Forbes о Cursor соцсети заполнились скриншотами одной цитаты: подписка Claude Code Max за $200 в месяц якобы потребляет $5000 вычислительных ресурсов. Технологический аналитик Мартин Олдерсон разобрал эту оценку и пришел к выводу, что она ошибочна. Источники Forbes просто оценили количество токенов в подписке Max, пересчитали их по ценам API-доступа — и получили пресловутые $5000.

Но очевидно, что Anthropic не продает API-доступ по себестоимости. Поэтому вопрос, сколько компания зарабатывает. Автор сразу отметил, что точный размер и архитектуру Opus 4.6, Anthropic не раскрывает, но все равно можно провести грубое сравнение с конкурентами на OpenRouter. Kimi K2.5 от Moonshot AI — MoE-модель с триллионом параметров — обходится там в $0,45–0,60 за миллион входных токенов и $2,20–3,00 за миллион выходных. Это в разы дешевле, чем Opus 4.6 по API Anthropic ($5 и $25 соответственно). При этом провайдеры OpenRouter — коммерческие компании, которые платят за GPU и закладывают маржу, а значит, их цены — ориентир для нижней границы себестоимости.

При такой оценке пользователь Claude Code Max обходится Anthropic примерно в $500, а не в $5000 — но только в том случае, если он полностью выбирает лимиты подписки. Убыток на подобных экстремальных случаях составляет $300 в месяц, а не $4800. Но на самом деле среди подписчиков Claude Max много и тех, кто использует подписку на 50% лимитов — а это уже совсем другие цифры для Anthropic.

Настоящая проблема не у Anthropic, а у Cursor — потому что Cursor вынужден платить Anthropic розничные цены за API. Для него $5000 на активного пользователя — вполне реальная цифра. Не случайно компания развивает собственное семейство моделей Composer на базе открытых DeepSeek, Kimi и Qwen: