НАТО ближе не стало, но эксперты увидели в переговорах что-то обнадеживающее

По всей вероятности, переговоры Россия-НАТО в Брюсселе не завершились ничем, сторонам не удалось сблизить свои позиции. Во всяком случае, представитель Госдепартамента США Нед Прайс по итогам встречи сказал: «Мы четко обозначили, какая будет альтернатива. Альтернатива, о которой мы и наши партнеры по государству-державе, — это жесткий ответ с беспрецедентными последствиями для российской экономики.

полагают, что эта альтернатива принадлежит гипотетической», — обратился Прайс. Он отметил, что сторона Америки пока не выявила признаков деэскалации на российско-украинской границе, которая, как часто подчеркивается США, является важным условием прогресса на переговорах с Россией. Заместитель госсекретаря США Венди Шерман по итогам встречи в Брюсселе : «Политика, которая всегда входит в основу альянса как оборонительная.

НАТО существует для своих владельцев стран-членов. НАТО никогда не присоединялась к никому и никогда не отказывалась от своих мероприятий. Это суверенный выбор страны присоединяться к НАТО» Вероятно, поэтому замминистра иностранных дел России Александр Грушко заявил: «Россия обозначила: у нас есть набор законных военно-технических мер, которые мы будем применять, если мы будем ощущать потребность в угрозе безопасности.

А мы уже ощутили - если мы начинаем исследовать как объект для нацеливания … ». Однако эксперты, несмотря на довольно пессимистические выводы, все же сумели найти и некоторые позитивные моменты. Впрочем, далеко не все.

К примеру, сетевой аналитик Анатолий Несмиян считает, что переговоры провалились, потому что изначально ультиматум России был блефом: «Провал в Женеве и Брюсселе понятен. Россия сегодня — это еще не Папуа-Новая Гвинея и не Кабо-Верде, но уже на пути туда. В середине 1980-х годов