Казус Казахстана. Россия как донор государственности на постсоветском пространстве

Так что по Казахстану пресса «отработала» на славу: аналитики в подробностях объяснили, что там к чему, и даже далёких от политики граждан смогли заинтриговать не на шутку. Жаль только, что среди всех этих многочисленных подробностей и вопросов про «жузы», кланы и местонахождение елбасы, как-то затерялся, не прозвучал отчётливо вопрос, (не говоря уже об ответе на него): а в чём, собственно, российский интерес? Как и, главное, зачем, для достижения какой цели, РФ должна реагировать на происходящее в Казахстане? Для того чтобы поддержать «пошатнувшуюся» казахстанскую государственность? Укрепить независимость бывшей братской республики? Так, собственно, и «объяснялось» аналитиками. Оно, вроде бы, и понятно, — действительно, почему бы и не укрепить? Вот только мешают полной ясности два обстоятельства.

Очевидно, во-первых, что реальная государственная независимость любой страны в действительности может быть построена и укреплена только самим её народом. Она, по определению, не «укрепляется» посредством внешних воздействий. Её невозможно делегировать извне.

А если это и пытаются сделать (что в современном «мире лжи» случается), то такая «делегированная» государственная независимость оказывается сугубо фиктивной, ещё и становясь иногда источником хлопот для соседей. Во-вторых, не менее очевидно и другое. Сколько ни поддерживай, ни укрепляй, искусственно скроенное, построенное на песке, — оно всё равно развалится.

Это аксиома, в том числе, и государственного строительства. Она не сегодня и не «аналитиками» сформулирована. И, как бы ни относиться к казахстанской государственности, несомненно, что ни Россия, ни какая-либо другая страна, не обязана обеспечивать её сохранение и укрепление.