Как стоило бы защитить ветерана
Многие сейчас с вниманием наблюдают за судебными слушаниями по делу о клевете Алексея Навального в адрес 94-летнего ветерана Игната Артеменко. Мнения по поводу суда разные, но человека, хоть немного разбирающегося в праве, не может не удивлять широко используемая отдельными комментаторами логика и риторика.
Дескать, у ветерана внук – мошенник, деда «продает», а сам ездит на кабриолете. Человеку, отягощенному юридическим образованием, хочется в этот момент задать закономерный вопрос: и что, у нас теперь дед отвечает за внука? Да пусть внук будет хоть вором-рецидивистом, отсидевшим пять сроков, а прокурор в процессе и судья – со всеми тройками в дипломе, это на право деда на юридическую защиту своей репутации абсолютно никак не влияет.
Читать на vedomosti.ru



