Что показал прецедент сержанта Маркуса

Роман Свитан Военный эксперт, полковник запаса ВСУ Мое мнение о конфликте Маркуса с руководством 47-й бригады В советской армии, в которой я служил, была обратная связь такая — были замполиты. Вот замполит работал со всем личным составом, и так осуществлялась обратная связь к командиру. Замполит в свое время мог двигаться на самый верх по политической линии.

Коммунистическая партия этот вопрос решала.После того, как отсекли механизм замполитов, нужно было обязательно успеть отстроить обратную связь. Без обратной связи правильное управление системой невозможно. Потому, что она вразнос пойдет или в конце концов закостенеет, как вот российская армия.

У них большие проблемы с управляемостью в этом смысле.Потому обязательно нужна была обратная связь. Нужны были люди, которые могли бы, общаясь с рядовым составом, снимать проблему, на себя ее брать и решать с командованием верхнего уровня.Так вот как раз сержантский состав и линия сержантская — вот как раз эта обратная связь. Сержанты должны видеть те проблемы внизу и подавать их даже через голову командиров.

Это обязанность сержантов как данной ветки командного состава, а не какое-то нарушение субординации.Потому Валерий Маркус даже был обязан, если есть какой-то вопрос, подать его наверх и как-то разложить. Единственное, что мне, допустим, не нравится, это то, что все выходит в информационную плоскость. Вот этого может быть и не надо делать, а искать моменты настройки системы без выхода во внешнюю плоскость.

Это очень тоже важно потому, что тогда получается это — не обратная связь, а попытка манипулировать моментами. Ну, скорее всего, не все сержанты это понимают для себя и хватаются за какие-то моменты, которые, как им кажется, можно очень быстро вопрос решать. Нет.