Чем свободолюбие отличается от цинизма

«Бойся того, кто скажет, что знает, как надо», - эта фраза из песни Александра Галича стала поговоркой среди российских интеллектуалов. Однако, она ведь неверна. В поэтическом контексте она попросту неполная.

Человеку совершенно нормально знать, как надо. Находиться в состоянии вечной неуверенности это патология. Диссиденты знали, как надо ценить свободу.

Академик Сахаров знал, как надо отстаивать демократию, мир, права человека. Поэт всего лишь не уточнил (в песне это нормально, не диссертация, даже не листовка): речь идёт о том, кто прибегает к насилию, оправдываясь тем, что знает, как надо. Речь шла о Сталине и Хрущёве, об Андропове и Брежневе.

Выразительная фигура умолчания. В качестве часто повторяемого мема эта фраза выражает вовсе не свободолюбие, она выражает цинизм. Мол, чума на оба ваши дома.

Что воля, что неволя, всё равно. Что демократы, что диктаторы. Что левые, что правые.

Этот цинизм легко порождает два малоприятных явления. С одной стороны, банальное потребительство, оно же лень политическая. Бесполезно что-либо делать, потому что всё равно опошлят.

Всё исказят и переврут. Так давайте сидеть по домам (у кого есть деньги, по кафе) и ждать, вдруг с неба свалится настоящая свобода. С другой стороны, именно такой вялый цинизм порождает культ личности.

Сидят, вяло наблюдают за происходящим вокруг, и вдруг возбуждаются: вот он! Вот он, королевич с алыми парусами! За него начинают призывать голосовать, даже сами иногда доходят до избирательных участков. Но редко и ненадолго - при первой же угрозе уползают в кафе, домой, могут и эмигрировать. Не садиться же в тюрьму! Мы же невиноватые, и идол наш невиноватый.