Верховный суд решил, что очень похожие названия не повод для обвинений в недобросовестной конкуренции

ООО можно привлечь к ответственности за нарушение законодательства о защите от недобросовестной конкуренции лишь после полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела., и выяснив, что имело место смешивание деятельности двух предприятий.

Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного хозяйственного суда ВС в постановлении от 18 июня 2019 года по делу № 922/1966/18, передает ЮрЛига.

ООО "Центральная районная аптека № 16" (Общество) обратилось в хозяйственный суд с иском к Харьковскому областному территориальному отделению Антимонопольного комитета Украины о признании недействительным решения административной коллегии "О нарушении законодательства о защите от недобросовестной конкуренции и наложении штрафа".

Суды предыдущих инстанций установили: решением АМК признано, что Общество совершило нарушение законодательства о защите от недобросовестной конкуренции в виде неправомерного использования обозначения "АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН" и неправомерного использования обозначения "АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН", нанесенных на внешние фасады аптечных заведений в г. Харькове, без разрешения (согласия) ООО "АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН ХАРЬКОВ", которое начало использовать похожий знак для товаров и услуг "АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН" в своей хозяйственной деятельности раньше. За такое нарушение на Общество наложен штраф.

Коллегия судей КХС ВС с выводами судов предыдущих инстанций не согласилась учитывая следующее.

Основаниями для изменения, отмены или признания недействительными решений органов Антимонопольного комитета являются:

неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоведение обстоятельств, имеющих значение для дела и признанных установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно Закону "О защите экономической конкуренции" неправомерным является использование имени, коммерческого (фирменного) наименования, торговой марки (знака для товаров и услуг), рекламных материалов, оформление упаковки товаров и периодических изданий, других обозначений без разрешения (согласия) субъекта хозяйствования, который раньше начал использовать их, или похожие на эти обозначения, что привело или может привести к смешиванию с деятельностью этого субъекта.

В основу судебных решений были положены имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: вывод экспертного исследования в сфере интеллектуальной...

Читать на strana.ua