Три сценария после переговоров: что выберет Путин

Сергеем Рябковым, обычно корректным и взвешенным человеком, что НАТО стоит «собирать манатки и сматываться к границам 1997 года». Другой российский дипломат, представитель в ОБСЕ Александр Лукашевич очень дипломатично завершил переговоры фразой «мир любой ценой нам не нужен», а тот же Сергей Рябков в интервью RTVI назвал возможным ответом России размещение русского ядерного оружия на Кубе и в Венесуэле, то есть предложил вернуться к Карибскому кризису 1962 года. «Отличный» итог.Запад был спокоен и тверд.

Гарантии нераспространения НАТО на Восток, якобы данные Горбачеву, на всех площадках были названы бредом и враньем российской стороны, и я подтверждаю как историк точность этих определений.Принцип: никаких переговоров о судьбе тех или иных стран без этих стран — был четко подтвержден. Об Украине ничего без Украины, о Восточной Европе ничего без Восточной Европы, о Грузии — ничего без Грузии. Слишком дорого миру обошлись переговоры в Мюнхене о судьбе Чехословакии без Чехословакии в 1938 году, о судьбе Восточной Европы без Восточной Европы в Тегеране и Ялте в 1943-м и 1945-м, да и переговоры Трампа с талибами без правительства Афганистана совсем недавно.

Теперь такого не будет. В этом вопросе поставлена жирная точка. Как Россия имеет полное право сама решать — с кем ей дружить и с кем враждовать, так и Украина, и Грузия, и Финляндия.В ретроспективе последних трех десятилетий совершенно ясно, куда стремятся и страны и люди, и откуда они бегут.

И страны, и люди стремятся в сообщество богатых, свободных, демократических государств. Массовому наплыву мигрантов в эти страны соответствует и расширение НАТО и ЕС. А бегут страны и люди из-под тяжкой власти жестоких тиранов, типа Путина и Лукашенко, из, может, и богатых, но