"Прихлопнуть крышку пианино". Почему Зеленский проиграл Порошенко

В решении Печерского суда 19 января следует различать юридический и политический аспекты. Важны оба.

Как известно, месяц назад, 20 декабря, пятому президенту Петру Порошенко объявили о подозрении в государственной измене по делу о поставках угля с временно оккупированных территорий в 2014-2015 гг. Подозрение было объявлено заочно — Порошенко в тот момент пребывал в зарубежном турне. Он вернулся в Киев утром 17 января и сразу же прибыл в Печерский районный суд на заседание, где ему должны были избрать меру пресечения.

Сторона обвинения попросила суд арестовать Порошенко на два месяца с альтернативой залога в 1 млрд грн. Судья дал стороне защиты два часа на ознакомление с материалами дела, затем выслушал обе стороны и в 17:39 ушел в совещательную комнату. Он провел там пять часов. И так и не огласил решение. Вместо этого секретарь судьи объявил, что решение будет оглашено в среду, 19 января, в 14:00.

Таким образом, судья Алексей Соколов провел в совещательной комнате (формально) почти двое суток. Ему не хватило пяти часов, чтобы написать решение, и потребовалось еще почти сорок часов.

В принципе, у судьи было четыре варианта решения. Если проранжировать их по степени тяжести для подозреваемого, то самой серьезной мерой пресечения было бы содержание под стражей (в следственном изоляторе), второй вариант — домашний арест, третий вариант — личное обязательство. А четвертый — вообще не избрать никакой меры пресечения ввиду необоснованности ходатайства.

Мы не будем долго обсуждать действия судьи в течение этих двух суток. Кто хочет — может попробовать себе представить, как судья часами медитирует, размышляя, какой же меры пресечения достоин подозреваемый. Кто не хочет — может пофантазировать, какие диалоги вели судья Соколов и