Америка нас не научит. Почему Украина сама должна сформулировать картину своего будущего

Украина ведет себя так, будто партнеры обязаны придумать ей стратегию дальнейшего развития, удивляется экономист Алексей Кущ. Но этим обязаны заниматься сами украинцы, и исходить они должны не из идеи "аграрной сверхдержавы". Что меня лично беспокоит в контексте американо-украинского диалога? Это полное бездействие нашего правительства в части создания с США совместных программ развития Украины.

Этому способствует и профдеформация нашей журналистики. Например, берем визит Пенни Прицкер, которая выступает в роли своеобразного контролера со стороны США за движением американской помощи, выделенной Украине. Имею в виду ее предпоследний визит.

У нее берет интервью журналист известного украинского издания, и вместо вопросов о методологии контроля и аудита, механизмов мониторинга движения средств, спрашивает у нее, какой должна быть стратегия послевоенного развития Украины... И Прицкер отвечает: агро, переработка агро и добыча минеральных полезных ископаемых, которые интересны цивилизованному миру... А разве не Украина и украинцы должны сформировать стратегию своего развития после войны? Разве не украинцы должны сгенерировать это видение? Кстати, подобная ситуация была когда-то в Южной Корее после завершения войны с КНДР.

Тогда была создана корейско-американская экономическо-торговая комиссия, которая определила для Кореи специализацию в виде экспорта риса, сахара и муки, а также некоторых полезных ископаемых, таких как никель и вольфрам. Но Пак Джон Хи вовремя сказал: "Вы наши союзники, мы даже будем совместно с вами воевать во Вьетнаме, но стратегию своего развития мы определим самостоятельно". В свое время США, открыв свой внутренний рынок для товаров из Японии, Тайваня, Кореи, Германии — создали настоящий бум роста в этих